时评人挺政论节目有助启迪民智
号召读者质问四大报知情权在哪？
号召读者质问四大报知情权在哪？
 | 刘嘉铭 2010年8月28日 凌晨 4点00分 |
尽管政治学者潘永强宣称，党营媒体本来就是服务政党的媒体机关，人事更替不关言论自由，但时评人唐南发及《独立新闻在线》马来版主编林宏祥昨晚在槟州韩江学院举行的《言论自由进入寒冬？——从迦玛被“封唛”看媒体自主权》讲座上皆表示，988《早点说马》等有素质的政论节目有助启迪民智，应该加以维护而非抹杀。
被勒令停职的988《早点说马》主持人迦玛也是其中一名主讲人。主持人是槟州大专毕业生青年协会主席黎添华，逾700名听众将现场挤得水泄不通。
黎添华在讲座开始前更披露，讲座面对有心人士的封锁与打压，在几个小时前他更接获公众询问，讲座是否已被取消。
迦玛仅是捍卫言论自由符号
戴口罩进场的唐南发（右图）表示，998虽是党营电台，但仍制作非一般的节目，让听众对时事有不同的认识。
“群众的基础不可忽略，重要的是如何引导他们更深入地探讨。如果关在冷气房说群众没水准，跟公民身份一切为二，这种文章是否可影响多人，反而有待商榷。”
“我不同意迦玛，但挺他。至少，他会质疑华教内部的问题，反思种族歧视，借用机会要民众反省。他不像一些人怕惹麻烦，较诚实。”
林宏祥则质疑，潘永强是否有定期收听《早点说马》。
“我们过去停留在电台鲜少触碰政治的认知，但现不难发现劣势者获得一些空间，不尽是官样的新闻。”
林宏祥补充，支持迦玛因他是此事件的符号，如果后者违反自由原则一样批评不误。但若要踩迦玛来衬托本身的清高，倒没必要。
节目转谈风花雪月降低风险
林宏祥（左图）表示，早在“哗FM”电台5年前遭勒令停播时就有人质问，何以国营电台被当权者垄断，私营电台又是否可开放允许竞争，让每个人凭实力争取广告与读者。
“但当时也有人说，那是市场的电台，无关言论自由。但大马现在有怎样的电台，要不要政论节目？”
他赞扬，同样遭勒令停职的988电台前首席执行员黄丽娥是少数有前瞻性的媒体人，尝试制作可引导社会思考的节目，不只是让听众赢奖金，制作不汤不水及风花雪月的节目。
“如果因此被停职，以后有谁敢承担风险？”
他接着表示，商家已突破和克服昔日的观念和枷锁，赞助具批判性的媒体，但反观政治人物仍固步自封在308前，以为将异议者赶出电台，收购及垄断就够了。
别让媒体工作者孤军作战
唐南发批评，蔡细历不敢承担政治后果，滥用公权力对付迦玛。因此，他呼吁民众要支持媒体工作者，不要让他们孤军作战，因政治因素被撤换。
无论如何，他也认为蔡细历的手法不高明，“他可说那是《星报》内部的事务，但一样可声明本身的立场。”
“况且，当局怎么可以指节目内容违反一个大马的精神？那只是概念，不是法律。否则，我们以后都要像纳吉一样只可以爱猫了。”
百万大报封锁消息非死不可？
由于讲座被世华媒体旗下四大中文报章封锁，三名主讲人也纷纷向《星洲日报》开炮。林宏祥就调侃说，百万大报以为封锁消息可令讲座“非死不可”，但讯息像穿透指逢间的阳光一样，从面子书等新管道传达给群众。
“只要媒体仍垄断在少数人手中，言论自由就依旧处于黑暗。我们不能依赖高喊正义的报纸。如果《星洲》在被蔡添强冷待时高喊知情权，槟州人民的知情权又在哪里？”
对此，他与迦玛都号召读者拨电及在面子书上向四报提出质问。
唐南发则提醒，打压事件不一定来自政府，可能是媒体自我设限。
“你不能说因为被内政部监督，东方和光华都有登。媒体不可以挟怨封杀公共议题及否决知情权，包括你不喜欢的人。”
不干预媒体就应脱售星报988
唐南发接着鼓吹，政党应退出拥有公共媒体，专注办党报。毕竟政党不应拥有太多党产，如果是在国外，人民一定质问何来如此庞大资金购买媒体。
但是，迦玛也质疑，在被恶法监督的死穴下，党报是否享有自由。
针对一名出席者询问目前何以凑巧传出马华欲脱首南洋股权得消息，迦玛则反问马华是否肯出售988电台。
唐南发更加码挑战说，马华干脆卖掉《星报》，来证明本身不干预媒体。
面子书发挥威力成为资讯出路
无论如何，迦玛认为，人民在308领教了人民的力量，988风波其实也给人见识到面子书的威力，可视为资讯的传播出路。
“我们要通过面子书，在大选投票时化成力量。他们搞万人宴，我们靠点击，除了中国没有人可阻拦得了。”
唐南发附和说，以前林良实以为收购报纸就可消音，但蔡细历现打开面子书，看到几个声援迦玛的页面就吃不消了。
“他有本事就收购面子书、推特或blogspot。但纵使搞绿坝，我们还是可翻墙。”
被勒令停职的988《早点说马》主持人迦玛也是其中一名主讲人。主持人是槟州大专毕业生青年协会主席黎添华，逾700名听众将现场挤得水泄不通。黎添华在讲座开始前更披露，讲座面对有心人士的封锁与打压，在几个小时前他更接获公众询问，讲座是否已被取消。
迦玛仅是捍卫言论自由符号
戴口罩进场的唐南发（右图）表示，998虽是党营电台，但仍制作非一般的节目，让听众对时事有不同的认识。“群众的基础不可忽略，重要的是如何引导他们更深入地探讨。如果关在冷气房说群众没水准，跟公民身份一切为二，这种文章是否可影响多人，反而有待商榷。”
“我不同意迦玛，但挺他。至少，他会质疑华教内部的问题，反思种族歧视，借用机会要民众反省。他不像一些人怕惹麻烦，较诚实。”
林宏祥则质疑，潘永强是否有定期收听《早点说马》。
“我们过去停留在电台鲜少触碰政治的认知，但现不难发现劣势者获得一些空间，不尽是官样的新闻。”
林宏祥补充，支持迦玛因他是此事件的符号，如果后者违反自由原则一样批评不误。但若要踩迦玛来衬托本身的清高，倒没必要。
节目转谈风花雪月降低风险
林宏祥（左图）表示，早在“哗FM”电台5年前遭勒令停播时就有人质问，何以国营电台被当权者垄断，私营电台又是否可开放允许竞争，让每个人凭实力争取广告与读者。“但当时也有人说，那是市场的电台，无关言论自由。但大马现在有怎样的电台，要不要政论节目？”
他赞扬，同样遭勒令停职的988电台前首席执行员黄丽娥是少数有前瞻性的媒体人，尝试制作可引导社会思考的节目，不只是让听众赢奖金，制作不汤不水及风花雪月的节目。
“如果因此被停职，以后有谁敢承担风险？”
他接着表示，商家已突破和克服昔日的观念和枷锁，赞助具批判性的媒体，但反观政治人物仍固步自封在308前，以为将异议者赶出电台，收购及垄断就够了。
别让媒体工作者孤军作战
唐南发批评，蔡细历不敢承担政治后果，滥用公权力对付迦玛。因此，他呼吁民众要支持媒体工作者，不要让他们孤军作战，因政治因素被撤换。
无论如何，他也认为蔡细历的手法不高明，“他可说那是《星报》内部的事务，但一样可声明本身的立场。”
“况且，当局怎么可以指节目内容违反一个大马的精神？那只是概念，不是法律。否则，我们以后都要像纳吉一样只可以爱猫了。”
百万大报封锁消息非死不可？
由于讲座被世华媒体旗下四大中文报章封锁，三名主讲人也纷纷向《星洲日报》开炮。林宏祥就调侃说，百万大报以为封锁消息可令讲座“非死不可”，但讯息像穿透指逢间的阳光一样，从面子书等新管道传达给群众。“只要媒体仍垄断在少数人手中，言论自由就依旧处于黑暗。我们不能依赖高喊正义的报纸。如果《星洲》在被蔡添强冷待时高喊知情权，槟州人民的知情权又在哪里？”
对此，他与迦玛都号召读者拨电及在面子书上向四报提出质问。
唐南发则提醒，打压事件不一定来自政府，可能是媒体自我设限。
“你不能说因为被内政部监督，东方和光华都有登。媒体不可以挟怨封杀公共议题及否决知情权，包括你不喜欢的人。”
不干预媒体就应脱售星报988
唐南发接着鼓吹，政党应退出拥有公共媒体，专注办党报。毕竟政党不应拥有太多党产，如果是在国外，人民一定质问何来如此庞大资金购买媒体。
但是，迦玛也质疑，在被恶法监督的死穴下，党报是否享有自由。
针对一名出席者询问目前何以凑巧传出马华欲脱首南洋股权得消息，迦玛则反问马华是否肯出售988电台。
唐南发更加码挑战说，马华干脆卖掉《星报》，来证明本身不干预媒体。
面子书发挥威力成为资讯出路
无论如何，迦玛认为，人民在308领教了人民的力量，988风波其实也给人见识到面子书的威力，可视为资讯的传播出路。
“我们要通过面子书，在大选投票时化成力量。他们搞万人宴，我们靠点击，除了中国没有人可阻拦得了。”
唐南发附和说，以前林良实以为收购报纸就可消音，但蔡细历现打开面子书，看到几个声援迦玛的页面就吃不消了。
“他有本事就收购面子书、推特或blogspot。但纵使搞绿坝，我们还是可翻墙。”
No comments:
Post a Comment